Читати книгу - "Беру свої слова назад"

Розвідники-аналітики Розвідувального відділу штабу Ленінградського фронту на основі численних, нехай коротких, уривчастих, часом суперечливих відомостей, могли робити висновки. Вони могли бути правильними, могли бути помилковими. Але в них був матеріал, з яким можна було працювати.

Зараз ми знаємо, що висновки ці були правильними.

Жуков їм не повірив.

Простимо Жукову було помилитися, якщо б у нього були якісь інші відомості. Але нічого, крім того, що добула розвідка Ленінградського фронту, у Жукова не було і бути не могло. Він не вірив донесенням розвідки, не обґрунтовуючи свою думку ніякими аргументами: не вірю, і все тут.

Генерал-лейтенант інженерних військ Б. В. Бичевський свідчить: кілька днів Жуков відмовлявся погоджуватися з доводами розвідки. Оголосивши повідомлення розвідки провокаційним, він наказав розібратися, хто цією справою займається (Б.В. Бичевський. Місто-фронт. Л., 1967. С. 124). Випадок цей описаний в кількох рядках. Ми не знаємо, чим ця історія завершилася для офіцера Розвідувального відділу, якого Жуков оголосив провокатором. Але можемо собі уявити. Хто у нас розбирався з провокаторами? Правильно: невсипущі органи. І якщо командувач Ленінградського фронту генерал армії Жуков наказав начальнику Особливого відділу фронту розібратися з провокатором, то не будемо сумніватися: ленінградські чекісти розбирання учинити вміли.

Робота розвідника неймовірно важка. Він ніколи не може бути впевнений: бачить він дійсну картину того, що відбувається чи це тільки міраж, це тільки те, що противник йому демонструє. Великі начальники вимагають доповідати точно, достовірно і своєчасно. Але ці категорії знаходяться в непереборній суперечності. Доповідаєш перші ознаки якихось змін, а начальник тобі як колун між вух: чому доповідає неперевірені відомості? Добре... Починаєш перевіряти, уточнювати. На це йде дорогоцінний час. Поки зібрав докази, подія, про яку хотів попередити, вже відбулася. Знову не так. Знову винен. Знову питання: а якого чорта раніше мовчав?

Так ось, будь командир повинен поважати чужу працю. Навіть якщо розвідники і помилилися, не суди їх суворо. Прикинь себе на їхньому місці. З тисяч уривків і осколків вони складають картину, яка ніколи не може бути повною, яка постійно змінюється. І те, що вчора було чітко встановленою істиною, сьогодні вже може бути обманом. Вчора було достовірно і точно відомо, що операція «Морський лев» готується з усією серйозністю і найближчим часом буде дана команда на її проведення. А сьогодні підготовка до тієї ж операції використовується для відводу очей, для прикриття підготовки іншої операції на інших меридіанах. Але ось у вересні 1941 року розвідка Ленінградського фронту своєчасно надала точні й достовірні відомості виняткової важливості. Перед тим як когось обзивати провокатором і віддавати на розтерзання компетентним органам, полководцю непогано було б переконатися, хто ж правий: він, великий геній, або якийсь майор з Розвідувального відділу?

А в мене питання: коли через кілька днів з'ясувалося, що розвідник-аналітик був правий, чи згадав Жуков про нього, чи наказав випустити з в’язниці? Та й чи було кого випускати? Чи залишилося щось від того аналітика?

Тепер спробуємо уявити собі обстановку в штабі Ленінградського фронту в час, коли фронтом командував майже святий геній. За своєчасну, точну і достовірну доповідь офіцера оголошують провокатором з усіма наступними у воєнний час наслідками. Начальник розвідки фронту комбриг Євстигнєєв теж ледве не пішов на фронт рядовим. Це за правильну доповідь. А якщо помилишся ненароком, тоді як?

Можете сперечатися, але я наполягаю: продуктивно працювати в обстановці такої знервованості ніякий апарат управління не здатний. Не дивно, що, крім провалів, нічого іншого у Жукова на Ленінградському фронті не вийшло.

І на інших фронтах теж.

В описах Жукова - суцільний героїзм. В районі Ленінграда великий стратег спробував виправити стратегічну ситуацію проведенням дуже красивою операції. У районі Петергофа німецькі війська вийшли до узбережжя Фінської затоки. Тим самим вони відрізали 8-у радянську армію від головних сил Ленінградського фронту і притиснули її до моря. Утворився Оранієнбаумський плацдарм. Жуков вирішив вибити німецькі війська з берега Фінської затоки. Для цього наказав нанести два удари в зустрічному напрямі вздовж узбережжя: частини 8-ї армії з Оранієнбаумського плацдарму, частини 42-ї армії - з району Урицька. Там, де війська двох армій повинні були зустрітися, був висаджений морський десант.

Відразу обмовлюся: задум нетямущий. І ось чому. Мільйонне місто, Балтійський флот, 23-я, 42-а і 55-а армії, авіація фронту і два корпуси ППО відрізані від країни. Крім того, від цього головного угруповання Ленінградського фронту відрізана 8-а армія. Про що треба думати в першу чергу? Про місто, флот і головні сили Ленінградського фронту або про другорядну 8-у армію? Куди треба рубати коридор? На схід, щоб уникнути блокади Ленінграда, або на захід, щоб блоковане голодне місто з'єднати з такою ж голодною пошарпаною армією?

І геній вирішив блокаду Ленінграда проривати однією змученою дивізією і неготовою до бою бригадою, з чого, як ми тепер знаємо, нічого не вийшло, а головними силами рубати коридор на захід, на з'єднання з 8-ю армією. Але що з того? Якщо місто, флот і головні сили Ленінградського фронту загинуть від голоду, то загине і 8-а армія на Оранієнбаумському плацдармі незалежно від того, з'єдналася вона з головними силами чи ні.

І ось 8-а і 42-а армії наносять удар назустріч одна одній.

Ось як Жуков все це описує: «У районі Петергофа в тил ворожих військ був висаджений морський десантний загін з метою сприяння приморській групі в проведенні операції. Моряки діяли не тільки сміливо, але й гранично зухвало. Якимось чином противник виявив підхід десанту і зустрів його вогнем ще на воді. Моряків не збентежив вогонь противника. Вони вибралися на берег, і німці, природно, побігли. На той час вони вже були добре знайомі з тим, що таке "шварце тодт" ("чорна смерть"), так вони називали морську