Читати книгу - "Теорія розмежування складів злочинів"

Див., наприклад: Демидова Л.М. До проблеми законодавчої техніки опису майнової шкоди у кримінальному кодесі України / Л.М. Демидова // Питання боротьби зі злочинністю: збірник наук. праць / гол. ред. В.І. Борисов. — 2010. — Вип. 19. — С. 48–57. — С. 50.

Ільїна О.В. Кримінально-правова характеристика кваліфікуючих ознак корисливих злочинів проти власності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.В. Ільїна. — К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2007. — 18 с. — С. 10.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 304 с. — С. 149.

Протилежну точку зору з приводу співвідношення складів: «Захоплення заручників» і «Вимагання» висловлює М.О. Акімов (Акімов М.О. До питання про відмежування захоплення заручників від деяких суміжних корисливо-насильницьких злочинів / М.О. Акімов / / Теоретичні та прикладні проблеми кримінального права України: матеріали міжнар. наук. — практ. конф. (20–21 травня 2011 р., Луганськ). — Луганськ: РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2011. — 600 с. — С. 11–15. — С. 15).

Про можливість шкоди зливатися в закінченому злочині із завершенням діянням (бездіяльності) писала Н.Ф. Кузнєцова (Кузнєцова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова. — М.: Городец, 2007. — 336 с. — С. 174). Проте, з цього приводу висловлювалися й протилежні точки зору. Зокрема, Р.Н. Ключко стверджує, що діяння не може ні за часовими рамками, ні за іншими параметрами збігатися з наслідками цього діяння. (Ключко Р.Н. Уголовноправовое значение последствий при квалификации преступлений против интересов службы и их характеристика / Р.Н. Ключко // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского Конгресса уголовного права (26–27 мая 2011 г., г. Москва). — М.: Проспект, 2011. — С. 801–805. — С. 804.

Самощенко І.В. Відповідальність за погрозу в кримінальному праві України (поняття, види, спірні проблеми): автореф. дис. на здобуття наук. Ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.В. Самощенко. — Харків, 1997. — 23 с.

Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений: учебное пособие / Н.И. Панов. — Харьков: Юрид. ин-т, 1986. — 54 с. — С. 27–41; Самощенко І.В. Відповідальність за погрозу в кримінальному праві України (поняття, види, спірні проблеми): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.В. Самощенко. — Харків, 1997. — 23 с.; Фомичева М.А. Угроза как способ совершения преступления (основание криминализации, виды и характеристика): монография / М.А. Фомичева. — Владимир: Владимирская областная научная библиотека, 2007. — 176 с.

Гуртовенко О.Л. Психічне насильство у кримінальному праві України): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.Л. Гуртовенко. — Одеса: Одеська національна юридична академія. — 17 с. — С. 9.

Самощенко І.В. Відповідальність за погрозу в кримінальному праві України (поняття, види, спірні проблеми): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.В. Самощенко. — Харків, 1997. — 23 с. — С. 18.

Навроцький В.О. Основи кримінально-правової кваліфікації: навч. посібник / В.О. Навроцький. — К.: Юрінком Інтер, 2006. — 704 с. — С. 182.

Марченко М.Н. Система и системный характер права / М.Н. Марченко // Системность в уголовном праве: материалы II Российского Конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2007 г.) — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 12–20.

Як відомо із загальної теорії права, законодавство є результатом цілеспрямованої діяльності суб’єктів правотворчості, на відміну від права, яке формується цілком об'єктивно (Рабінович П.М. Основи загальної теорії права та держави: посібник для студентів зі спеціальності «Правознавство» / П.М. Рабінович, Л.А. Луць. — Львів: видавництво Львівського університету, 1994. — 61 с. — С. 41).

Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Є.Г. Юдин. — М.: Наука, 1978. — 269 с. — С. 177–182; Блауберг И.В. Системный подход в современной науке / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Проблемы методологии системного исследования. — М.: Мысль, 1970. — С. 7–48; Марченко М.Н. Система и системный характер права / М.Н. Марченко // Системность в уголовном праве: материалы II Российского Конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2007 г.) — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 12–20.

Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права / А.Ф. Черданцев // Советское государство и право. — 1974. — № 8. — С. 10–17; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин. — М.: Наука, 1978. — 269 с. — С. 180, 187; Каск Л.И. Системный подход в познании государства и права / Л.И. Каск // Правоведение. — 1977. — № 4. — С. 31–40; Старіш О.Г. Системологія: підручник / О.Г. Старіш. — К.: Центр навчальної літератури, 2005. — 232 с. — С.