Читати книгу - "Теорія розмежування складів злочинів"

Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм / О.К. Марін. — К.: Атіка, 2003. — 224 с. — С. 46–47.

Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм / О.К. Марін. — К.: Атіка, 2003. — 224 с. — С. 188.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права / Л.В. Иногамова-Хегай. — М.: Щит-М, 1999. — 288 с. — С. 178.

Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації / В.О. Навроцький. — К: Атіка, 1999. — 464 с. — С. 429; Навроцький В.О. Основи кримінально-правової кваліфікації / В.О. Навроцький. — К.: Юрінком Інтер, 2006. — 704 с. — С. 392–414.

Навроцький В.О. Основи кримінально-правової кваліфікації / В.О. Навроцький. — К.: Юрінком Інтер, 2006. — 704 с. — С. 414.

Хавронюк М.І. Довідник з Особливої частини Кримінального кодексу України / М.І. Хавронюк. — К.: Істина, 2004. — 504 с. — С. 22–24.

Кругликов Л.Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, О.Е. Спиридонова. — СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 336 с. — С. 293.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Барабаша Олександра Леонідовича щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) № 4-зп від 3 жовтня 1997 р. // Офіційний вебсайт Конституційного Суду України. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=8817.

Рішення Конституційного Суду України від 13 березня 2012 р. № 5-рп/2012 у справі за конституційним зверненням громадянки Галкіної Зінаїди Григорівни щодо офіційного тлумачення положення частини четвертої статті 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» (справа про заборону розірвання договорів інвестування житлового будівництва) / Офіційний веб-сайт Конституційного Суду України. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=172986.

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 18 березня 2003 р. (витяг) // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 1. — С. 16.

Справа № 1-538 2006 р. / Архів місцевого суду Залізничного району м. Львова за 2006 р.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 7 грудня 2006 р. Справа № 1-538 2006 р. / Архів місцевого суду Залізничного району м. Львова. 2006 р.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2007 р. Справа № 1-130/2007 // Архів Попільнянського районного суду Житомирської області.

Постанова судового засідання від 31 серпня 2007 р., постановлена суддею Попільнянського районного суду Житомирської області М.І. Шахраєм // Архів Попільнянського районного суду Житомирської області. 2007 р.

Постанова судового засідання від 30 червня 2007 р., постановлена суддею Попільнянського районного суду Житомирської області С.С. Городиським // Архів Попільнянського районного суду Житомирської області. 2007 р.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 7 грудня 2006 р. Справа 1-538 2006 р. // Архів місцевого суду Залізничного району м. Львова. 2006 р.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2007 р. Справа № 1-130/2007 // Архів Попільнянського районного суду Житомирської області. 2007 р.

Тому не відповідало дійсності твердження Президента України В. Ющенка, висловлене ним для мотивування причин, з яких він відхилив закон, що встановлював колізійне правило. У документі, підписаному Президентом, сказано, що положення ч. 2 ст. 11 КК та ч. 2 ст. 9 КУпАП «забезпечують чітке розмежування адміністративної і кримінальної відповідальності, їх додержано при формулюванні диспозицій конкретних статей Особливих частин обох Кодексів». Навіть у КУпАП на той час існували склади правопорушень, які практично неможливо відрізнити один від одного. Наприклад, передбачений ст. 167 КУпАП «Випуск і реалізація продукції, яка не відповідає вимогам стандартів» і ст. 168 КУпАП «Випуск у продаж нестандартної продукції».

Мельник М.І. Законодавчі аспекти відмежування злочинного діяння від незлочинного / М.І. Мельник // Проблеми пенітенціарної теорії та практики: щорічний бюлетень Київського інституту внутрішніх справ. — 2004. — № 9. — С. 83–89. — С. 84.

Навроцкий В.А. Соотношение уголовно-правовых норм и норм законодательства об административной ответственности / В.А. Навроцкий // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (2728 мая 2004 г.). — М.: ЛексЭст, 2005. — С. 416–420. — С. 417.