Читати книгу - "Теорія розмежування складів злочинів"

Кримінальне право України. Особлива частина: підручник / Ю.В. Александров, О.О. Дудоров, В.А. Клименко та ін.; за ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка. — Вид. 2-ге, переробл. та допов. — С. 97.

Дудоров О.О. Кримінально-правова характеристика злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи / О.О. Дудоров. — Луганськ: РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2011. — 352 с. — С. 11.

В такому випадку особа, яка безпосередньо вчинила статевий акт чи насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом є виконавцем відповідних злочинів.

Рарог А.И. Торговля людьми в российском и немецком уголовном праве / АИ. Рарог, Уве Хельманн, Павел Головенков // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. — 2008. — № 5. — С. 1162–1179.

Там само. — С. 1178.

Брич Л.П. Поняття розмежування складів злочинів (термінологічний аспект) / Л.П.Брич // Право і лінгвістика: матеріали міжнар. наук. — практ. конф. (18–21 вересня 2003 р., Сімферополь-Ялта). — Сімферополь: Доля, 2003. — С. 73.

Крючкова О. Задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Проблемні питання кваліфікації / О. Крючкова // Вісник прокуратури. — 2003. — № 10. — С. 37–40. — С. 38.

Крючкова О. Вказана праця. — С. 40.

Лисько Т.Д. Кримінальна відповідальність за зґвалтування (порівняльно-правовий аналіз): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Т.Д. Лисько — К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2008. — 20 с. — С. 15.

Москаль Д.П. Кримінально-правова характеристика зґвалтування та насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Д.П. Москаль. — К.: Київський національний університет внутрішніх справ, 2009. — 20 с. — С. 5.

Там само. — С. 16.

Хавронюк М.І. Довідник з Особливої частини Кримінального кодексу України / М.І. Хавронюк. — С. 157.

Науково-практичний коментар до кримінального кодексу України: За станом законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України на 1 грудня 2001 р. / Ю.В. Александров, П.П. Андрушко, В.І. Антипов; відп. ред. С.С. Яценко. — К.: А.С.К., 2002. — 936 с. — С. 319.

Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинной связи в уголовном праве в уголовном праве (философско-правовой анализ): монография / Н.Н. Ярмыш. — Харьков: Право, 2003. — 512 с. — С.410.

Ярмыш Н.Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики) / Н.Н. Ярмыш. — Харків: Основа, 1999. — 84 с. — С. 55–56.

Навроцький В.О. Проблеми кваліфікації злочинів. Конспект лекцій. / В.О. Навроцький — Львів: Львівський держ. ун-т, 1993. — 84 с. — С. 65.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. — С. 127.

Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / А.М. Бойко, Л.П. Брич, В.К. Грищук та інші; за ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. — 3-тє вид., переробл. та доповн. — К.: Атіка, 2003. — 1056 с. — С. 340; Кримінальне право України. Особлива частина / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та інші; за ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. — К.-Х.: Юрінком Інтер — Право. — 2002. — 496 с. — С. 89.

Науково-практичний коментар до кримінального кодексу України: за станом законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України на 1 грудня 2001 р. / Ю.В. Александров, П.П. Андрушко, В.І. Антипов; за ред. С.С. Яценка. — К.: А.С.К., 2002. — 936 с. — С. 319.

«Оскільки під діянням (дією або бездіяльністю) у КК (див ст. 11) розуміється ознака злочину, а не злочин в цілому, то виходить, що поняттям «діяння» («дія» або «бездіяльність») не охоплюються ні мета, ні інші ознаки суб’єктивної сторони, ні ознаки спеціального суб’єкта, ні ознаки, що характеризують певний спосіб діяння та його наслідки, які є обов'язковою ознакою того чи іншого злочину», — пише М.І. Хавронюк (Хавронюк М.І. Довідник з Особливої частини Кримінального кодексу України / М.І. Хавронюк. — С. 93). Л.Л. Кругліков, стосовно складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 167 КК РФ «Умисне знищення або пошкодження чужого майна», писав, що говорячи в ч. 2 «те же деяния, совершенные… либо повлекшие», законодавець мав на увазі дію або бездіяльність і тільки це (Кругликов Л.Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л.Л.