Книги Українською Мовою » 💛 Інше » Та ви жартуєте, містере Фейнман! Пригоди допитливого дивака, Річард Фейнман 📚 - Українською

Читати книгу - "Та ви жартуєте, містере Фейнман! Пригоди допитливого дивака, Річард Фейнман"

В нашій бібліотеці можна безкоштовно в повній версії читати книгу онлайн українською мовою "Та ви жартуєте, містере Фейнман! Пригоди допитливого дивака" автора Річард Фейнман. Жанр книги: 💛 Інше. Наш веб сайт ReadUkrainianBooks.com дає можливість читати повні версії улюблених книг на Вашому гаджеті (IPhone, Android) або комп’ютері абсолютно безкоштовно, без реєстрації та СМС. Також маєте можливість завантажити книги на свій гаджет у форматі PDF, EPUB, FB2. Файли електронних книг - це цифрові файли, які призначені для перегляду на спеціальних пристроях, що відомі як читальні пристрої для електронних книг.

Шрифт:

-
+

Інтервал:

-
+

Добавити в закладку:

Добавити
1 ... 69 70 71 ... 99
Перейти на сторінку:
варто експериментально перевірити, чи порушується закон парності. Я відповів:

— Скажу так: ставлю п’ятдесят до одного, що ти нічого не знайдеш.



— Ну, по-моєму, годиться, — сказав Рамзей, але експерименту так і не поставив.



Так чи так, але Ву35 експериментально показала, що закон парності порушується, — це відкрило масу нових можливостей у теорії бета-розпаду. Після Ву в цій галузі почали активно ставити нові експерименти. Хтось показав, що електрони вилітають із ядра закрученими вліво, хтось — що вправо. Словом, ішла навала експериментів і цікавих відкриттів про закон парності, але картина виходила така суперечлива, що ніхто не міг вивести ради.



Тим часом підійшла пора щорічної Рочестерської конференції. Я все ще відставав від цеху, а Лі виголосив доповідь на цю тему: вони з Янгом дійшли висновку, що закон парності порушується, і він пропонував теорію, яка це пояснювала.



Під час конференції я зупинився у сестри в Сіракузах. Узяв із собою текст виступу і кажу їй:



— Я не розумію, що кажуть Лі з Янгом. Усе так заплутано.



— Та ні, — каже сестра, — річ не в тому, що ти її не розумієш, а в тому, що не ти її винайшов. Тобі треба вивести цю теорію по-своєму. Уяви, що ти знову студент, візьми цю доповідь, уважно прочитай і перевір рівняння. І одразу все зрозумієш.



Я послухався сестри, усе уважно перевірив — і справді, теорія виявилася очевидною і простою. Я просто боявся читати доповідь Лі, думаючи, що там усе заскладно.



І тут я згадав за одну свою давню роботу про несиметрічні рівняння у співвідношенні лівий/правий. Трохи прояснивши собі картину, я подивився на варіант Лі й побачив, що є набагато простіше рішення: усі частинки вилітають з лівими спінами. Для електрона і мюона мої передбачення збігалися з передбаченнями Лі, тільки деякі знаки мінялися на протилежні. Тоді я не здогадався, що Лі взяв найпростіший приклад мюонного зв’язку і не зміг довести, що всі мюони матимуть правий спін, а з моєї теорії це випливало автоматично. Тобто насправді я довів більше, ніж він. Знаки в мене вийшли іншими, але я тоді не збагнув, що заодно правильно вивів величини.



Я передбачив кілька речей, ще не підтверджених експериментально, але коли дійшло до нейтрона і протона, мої побудови розійшлися з тим, що було відомо про взаємодію нейтронів і протонів, — вийшов якийсь плутаний вінегрет.



Наступного дня я прийшов на конференцію, і дуже люб’язний чоловік на ім’я Кен Кейс36 дав мені п’ять хвилин свого пленарного часу, щоб я виклав свою ідею. Я сказав, що, на моє переконання, усі взаємодії лівобічні, а знаки для електрона і мюона мають бути протилежні, але з нейтроном я ще не впорався. Потім експериментатори поставили мені кілька запитань про мої передбачення, а на літо я поїхав у Бразилію.



Повернувшись у Сполучені Штати, я захотів подивитися, як там справи з теорією бета-розпаду. З’їздив у лабораторію професорки Ву в Колумбійському університеті, але її не застав. Інша співробітниця показала мені купу різних даних — хаотичні числа, які ні з чим не узгоджувалися. Електрони, яким моя теорія при бета-розпаді веліла народжуватися з лівим спіном, у деяких випадках народжувалися з правим. Повний хаос.



Повернувшись у Калтех, я спитав експериментаторів, яка ситуація з бета-розпадом. Пригадую, троє хлопців, Ганс Єнсен, Альдерт Вапстра і Фелікс Бьом, посадили мене на стільчик і почали сипати фактами: експериментальними даними з інших лабораторій і результатами своїх дослідів. Я знав, наскільки ці хлопці ретельні, тому їхнім результатам довіряв більше, ніж іншим, — окремо взяті, вони не виглядали такими вже суперечливими, проблеми виникали, коли порівнюєш їхні дані з чужими.



І от вивалюють вони все це на мене й кажуть:



— Ситуація настільки заплуталася, що під сумнів потрапили речі, які роками вважалися надійно установленими, наприклад, ідея, що розпад нейтронів описується добутком скаляра (S) і тензора (T). Тут теж усе заплуталося. Гельман каже, що тут може бути навіть добуток аксіального (A) і коаксіального (V) токів.



Я підскакую з табуретки й кричу:



— Ну, тоді мені ясно ВСЕ-Е-Е!



Вони подумали, я жартую. Але все, що становило для мене проблему під час Рочестерської конференції, — нейтронно-протонні перетворення — раптом розв’язалося: якщо замінити ST-взаємодію на VA-взаємодію, усе ставало на свої місця. Я сформулював несуперечливу теорію!



У ту ніч я на основі цієї теорії обрахував усе, що тільки можна. Першим ділом я розрахував швидкості розпаду мюона і нейтрона. Якщо моя теорія правильна, то їх мало пов’язувати певне співвідношення, і я виявився правий з точністю до 9 відсотків. А 9 відсотків — це дуже добрий показник. Буває, звісно, краще, але й цей був досить близький до істини.



Потім я почав перевіряти деякі інші речі: усе сходилося, моя теорія і моя математика не суперечили новим даним — я відчув піднесення. Перший і, власне, єдиний раз за свою кар’єру я відкрив закон природи, невідомий для всіх інших. (Звісно, це не зовсім правда: потім з’ясувалося, що як мінімум Мюрей Гельман, і Сударшан37, і Маршак розробили аналогічну теорію, але моєї радості це не зіпсувало).



Доти я займався тим, що брав чиюсь теорію і вдосконалював методи її розрахунку або брав яке-небудь рівняння, скажімо, рівняння Шрьодінгера, і пояснював за його допомогою яке-небудь фізичне явище, наприклад, властивості гелію. Ми знаємо рівняння, знаємо явище — але як одне пояснює інше?



Я подумав про Дірака: він вивів рівняння — нове рівняння, яке пояснювало поведінку електрона. От і я вивів нове рівняння бета-розпаду, звісно, не таке важливе, як рівняння Дірака, але теж нічого. Єдиний раз я відкрив новий закон природи.



Я подзвонив сестрі в Нью-Йорк і подякував за те, що вона підштовхнула мене сісти й уважно прочитати доповідь Лі—Янга на Рочестерській конференції. Тоді мені здавалося, що доведеться наздоганяти цех, мені було якось ніяково, а тепер я був попереду всіх, зробив відкриття, до якого вона мене підштовхнула. Я знову «займався фізикою», так би мовити, і хотів подякувати їй. Я пояснив їй, що все сходиться з припуском у дев’ять відсотків.



Я був дуже схвильований, продовжував розрахунки — і речі, які раніше нікуди не лягали, вписувалися в загальну картину автоматично, без зусиль. Я почав забувати про ці нещасні 9 відсотків, бо все інше сходилося

1 ... 69 70 71 ... 99
Перейти на сторінку:

 Увага!

Сайт зберігає кукі вашого браузера. Ви зможете в будь-який момент зробити закладку та продовжити читання книги «Та ви жартуєте, містере Фейнман! Пригоди допитливого дивака, Річард Фейнман», після закриття браузера.

Коментарі та відгуки (0) до книги "Та ви жартуєте, містере Фейнман! Пригоди допитливого дивака, Річард Фейнман"